me gustaria aportar una historia personal que me ocurrió con la tienda Toys R Us.

Hara 3 navidades (creo) ofertaron una Nintendo DS a 75 euros y fue por un error tipografico. Bien, pues cuando llegué “no quedaban”. La escusa que me ponian en un principio era que habia un numero limitado, les dije que en el folleto no ponia nada por lo tanto me tenian que hacer la reserva y vendermela al mismo precio y fue cuando me dijeron que se debia a un error tipografico.

Sin comprar nada, puse una hoja de reclamaaciones y al dia siguiente tenia ya en mi poder mi Nintendo DS, en plenas navidades, al precio del folleto.

Yo considero que entre vosotros (los reclamantes ) y gameshop , no se ha producido ningún tipo de vinculo contractual que se derive directamente del error tipográfico de la revista. Por qué como ya dije, para perfeccionar la c/v vais a tener que realizar un paso con la otra parte donde se pondrá de manifiesto que el precio real del objeto es otro distinto.

Cosa distinta seria si el precio publicitado estuviese en la misma tienda física , esto es , que tu paseando por alcampo o donde fuere vieses un cartelito con una play a 56,95 € , o bien que en la pagina web estuviese el precio erróneo y hubieras hecho el order de forma normal .

En los casos en que se acude a CO y posteriormente al laudo arbitral la argumentación del reclamante acostumbra a fundamentarse en un negocio perfeccionado que posteriormente el vendedor de forma unilateral cancela . Hablamos entonces de contratos celebrados entre ausentes en los que ya se han realizado todos los pasos necesarios para la perfección del negocio . De aceptarse la negativa del vendedor a entregar la cosa , se estaría infringiendo el articulo 1258 del código civil que señala ” los contratos se perfeccionarán por el mero consentimiento , y desde entonces obligan no solo al cumplimiento de lo expresamente pactado , sino también a todas las consecuencias que según su naturaleza m sean conformes a la buena fe , al uso y a la ley”

Por que fallan los tribunales arbítrales a favor del consumidor? Por lo siguiente : “Que del análisis de los hechos nada induce a considerar que el reclamante ha obrado de mala fe, ni tan siquiera se puede pensar en un enriquecimiento injusto al aprovechar teóricamente una oferta ”

Desde mi punto de vista , aquellos que reclamáis obráis de mala fe de forma manifiesta , por que antes de de perfeccionar el negocio , conoceréis el precio y real y por lo tanto no habrá lugar a error .

Saludos