Diferencias entre free software y open source

Los artículos 95 y siguientes de la Ley de Propiedad Intelectual conceden al autor de un programa de ordenador, el derecho en exclusiva a realizar o autorizar a terceros la reproducción (instalación y ejecución), copia, modificación y distribución de la obra. La licencia de uso de software es, en la actualidad, el instrumento legal con el que los autores de software autorizan a los usuarios del software a realizar determinados actos y a impedirles otros. Esta licencia de uso se utiliza tanto para el software propietario como para el software libre. En esta entrada nos ocuparemos, en exclusiva, del software libre y/o open source que, como veremos, aunque están relacionados, tienen sus diferencias.

La palabra “free”, en inglés, tiene 2 acepciones: libertad y gratuidad. Es importante conocer que cuando se hace uso del término “software libre”, se está haciendo alusión a que el programa se distribuye bajo una licencia que permite a los usuarios aprovecharlo libremente (ya sea de forma gratuita o a cambio de precio). Entiéndase “aprovecharlo libremente” como un cúmulo de las 4 libertades:

• Libertad 0: Ejecutar y usar el software para cualquier propósito
• Libertad 1: Estudiar el programa y adaptarlo a las necesidades del usuario.
• Libertad 2: Distribuir copias.
• Libertad 3: Modificar el programa y liberar las modificaciones al público.

Para el ejercicio de estas libertades por los usuarios, se hace necesario que el titular-autor del programa ponga a disposición de éstos el código fuente.

En este punto, se hace necesario distinguir entre:

1. Software libre (“free software”): Los verdaderos iniciadores del movimiento del software libre son Richard Stallman y la “Free Software Fundation” (FSF).Para éstos, una aplicación es realmente libre si las distribuciones posteriores del mismo programa o de derivados, también son libres. Para conseguir este objetivo, R. Stallman escribió la licencia más usada en la actualidad, denominada “GNU General Public License” (GNU GPL), actualmente en su versión 3, de 29 de junio de 2007.La licencia GNU GPL impide a los redistribuidores de software libre añadir a su licencia cualquier restricción que no sea la de la licencia original. Esta metodología de licencia, conocida como “copyleft”, impide que el los usuarios utilicen software libre con el objetivo de modificarlo y, al mismo tiempo, hacerlo privativo. Por tanto, la FSF defiende como software libre sólo aquel que se distribuye con licencia GPL, negando la característica de verdadero software libre al software de código abierto. Ejemplos de empresas representativas del software libre son Red Hat, fundada en 1994 y que basa su modelo de negocio en la prestación de servicios de consultoría sobre Linux, Sun Microsystems, que mantiene OpenOffice.org, Java y Solaris, entre otros y la Fundación Mozilla, que mantiene Mozilla.org y cuyo principal producto es el navegador Firefox.
2. Software de código abierto (“open source software”): Entendido por algunos como una modalidad de software libre y, por otros, como el término general que engloba a todo el software libre, lo cierto es que el sofware de código abierto nace como una separación del software libre de la FSF en 1998. Pretende ofrecer una perspectiva sobre el software más orientada al mundo empresarial. Para ello, se adoptó la denominación “open source” que, por un lado, se diferenciaba del término “free software” de la FSF y, por otro, dejar de usar la palabra free y evitar así connotaciones de gratuidad. A pesar de esto, en la sociedad sigue existiendo gran confusión a este respecto ya que, en español, se usa la expresión software libre para hacer referencia, en muchas ocasiones, a software de código abierto sin copyleft.

Conviene aclarar que la “open source definition” (OSD) no es una licencia como tal, sino un conjunto de 10 directrices para la clasificación de licencias relativas a aplicaciones y productos de software. Junto con ello, la “open source initiative” (OSI) ha elaborado, por un lado, una marca de certificación (OSI Approved) para identificar que un determinado software cumple con la OSD y, por otro, una certificación (“License Approved”), para identificar que una determinada licencia cumple con la OSD.

Visto esto, ahora se puede entender como por ejemplo la GNU GPL cumple con la OSD y, por lo tanto, se considera también una licencia open source. Sin embargo, la GNU GPL contiene un obligación de copyleft que la hace diferente al resto de licencias open source, y que implica la obligación de la libertad de uso y explotación sobre los programas derivados (también conocido como “herencia de la libertad”).

Por tanto, la diferencia entre el software libre de la FSF y del open source software de la OSI no es tanto legal, sino de filosofía.

• Postura de la FSF: Está en contra del uso de licencias de open source ya que, en su opinión, favorece a que las compañías basen su negocio en el desarrollo de software NO libre que trabaja con software libre ya que, aunque el desarrollador inicial lo distribuye de manera totalmente libre, si no lo hace utilizando licencia GPL no se garantiza que los futuros usuarios puedan gozar de esa libertad, abriendo las puertas a que, en un futuro, ese mismo software sea distribuido como software propietario.
• Postura de la OSI: Está a favor del uso de licencias de open source ya que, en su opinión, garantiza el acceso al software liberado bajo esa licencia a un mayor número de usuarios que el software propietario, favorece su comercialización y da plena libertad a los redistribuidores para que sean ellos quienes decidan cómo distribuir el software que, basado en open source, desarrollen.

Sin embargo, y a pesar de los desacuerdos en los principios básicos, ambas posturas coinciden en las recomendaciones básicas y ven como su único objetivo al software propietario. De hecho, aunque la FSF recomienda usar licencias con copyleft, admite como licencias de software libre aquellas que no lo tengan, siempre y cuando respeten las libertades básicas que se han mencionado con anterioridad.

Para terminar, quisiera comentar que cada vez son más los usuarios que se inclinan por hacer uso de este tipo de software (ya sea libre o de código abierto) por las ventajas que su uso implica. Entre otras, un ahorro de costes en licencias, realizar cuantas copias sean necesarias, evitar la dependencia de las grandes multinacionales y poder acceder al código fuente para realizar las modificaciones que se consideren pertinentes y que sean necesarias para adaptar el producto a sus necesidades.

Para ampliar conocimientos sobre esta materia, os recomiendo la obra “Aspectos legales y de explotación del software libre” (descargar volumen 1 y volumen 2). Quisiera agradecer desde aquí a uno de sus autores, Malcolm Bain, la conversación telefónica que mantuvimos y que me motivó a escribir el presente post. Asimismo, agradezco a mi prima Miriam Ruiz la revisión que ha realizado al presente texto. Ella también es una gran experta en el “mundillo” del open source, sobre todo en Debian.