Pros y contras de los impuestos progresivos
12/07/2007 Etiquetas: Finanzas
Esta mañana, leyendo como de costumbre mi Google Reader, he topado vía Menéame con un post del blog hombrelobo.com en el que se trata el tema de los impuestos sobre la renta, analizados de forma escueta pero clara para los distintos países que nos rodean. En particular, me pareció acertada la siguiente lista de pros y contra de los impuestos presivos (cuanto más ganas, más pagas):
- A favor de un tipo progresivo, que aumenta con los ingresos, según el cual los más ricos pagan porcentualmente más impuestos, que es el modelo habitual en Europa:
- Cuantos más altos son tus ingresos, menos necesitas porcentualmente para vivir decentemente.
- Los impuestos tienen un papel redistribuidor de riqueza: pagas más para que la gente desfavorecida pueda recibir más.
- Y en contra de un impuesto progresivo:
- Mayores ganancias significa que has trabajado más, que eres más listo o que has tenido más suerte. ¿ Por qué penalizar cualquiera de estas situaciones con mayores impuestos ? ¿ Por qué desincentivar a la gente para que trabaje más duro ?
- Si los impuestos son progresivos, los más ricos están muy incentivados para irse a vivir a otro país (¿ sabéis dónde vive Alonso, el piloto español por antonomasia, por ejemplo?).
¿No es mejor que los ricos paguen menos porcentualmente pero paguen algo a que se vayan y no paguen nada?
July 12th, 2007 at 10:28
Entiendo perfectamente el sentido del post. El problema surge cuando “nada” es menos que “algo”. Quiero decir que resulta complicado establecer un sistema tributario alternativo que pueda suplir las necesidades de todos, y que deje contento a todo el mundo. Tampoco podemos establecer un paraíso fiscal, y esta claro que los índices de riqueza con los que contamos a la hora de establecer la cuota tributaria no nos permiten grandes alardes.
Personalmente pienso que aunque redujeramos la cuota a un importe muy inferior al actual, siempre habría algún lugar con una cuota inferior, y que resultaría apetecible para los ricos. Otro tema está en que la normativa está realizando importantes cambios a la hora de establecer los supuestos de imposición, y de establecer la sujeción a determinados impuestos (porque lo que es antes, se montaban unos líos aún peores que actualmente).
Antes de este tema, creo que habría que revisar cómo se calcula la cuota para los pluriempleados que, sin cobrar grandes cantidades, suelen acabar pagando incluso lo que no tienen.
Saludos,
Sergio
July 12th, 2007 at 12:13
El primer argumento en contra es un clásico que es cierto sólo en parte. Proporcionalmente, los ricos ya pagan menos porque legalmente existen instrumentos (sociedades interpuestas, patrimoniales,…) que permiten sortear la regulación en la que caen el resto de los mortales, aún tributando en España.
También puede añadirse que la gente que gana más dinero trabajando más, además de ser en principio más lista o emprendedora, es en parte porque ha tenido mayores facilidades de acceso que otros. El nacimiento en determinada familia, país o entorno es decisivo para acceder a determinados recursos que te permitirán tener una mejor educación, vivir mejor y ganar más dinero. Eso no se elige, así que es justo que exista una compensación.
Lo que habría que evitar es la evasión de impuestos de estas personas, que curiosamente luego se comportan como embajadores de nuestro país.
July 12th, 2007 at 12:35
Tienes toda la razón, Javier. Está claro que el ambiente socioeconómico en que uno nace es determinante a la hora de establecer a qué servicios se puede acceder. Por otro lado, también es cierto que hay multitud de instrumentos para eliminar ese “obstáculo” que es una tributación excesiva que únicamente son accesibles a la gente con grandes recursos.
Y respecto a la última frase, no puedo más que decir que es exactamente lo que pienso. Por mucho que sean “embajadores” de nustro país, siendo algunos incluso personas bastante conocidas, no se debe permitir el evadir impuestos de forma tan aparente como lo hacen.
Tengo ganas de ver qué tal funciona la presunción de residencia real que establece la Ley 36/2006, al menos en cuanto a operaciones relacionadas con paraísos fiscales (aunque como siempre se dice, hecha la Ley, hecha la trampa).
Saludos,
Sergio
July 12th, 2007 at 13:06
Bastante capitalista es ya nuestro sistema como para discriminar a las rentas bajas y lo digo yo que cada vez me interesa menos la progresividad…pero imagina por un momento que cuando los jóvenes cobran mil euros, en vez de cobrar mil, cobrasen 900 porque les han subido el tipo, y, por otro lado, a su jefe, que se levanta 10.000 euros al mes, como le baja la retención pasa a cobrar 15.000…de esta manera, dentro de 10 años, en vez de tener el joven una casa y el jefe 10, el joven le estaría pagando un alquiler abusivo al tipo por una de sus 30 casas….
No parece muy justo, no? Por eso hay que buscar un equilibrio: ni desincentivar al que trabaja mucho o es muy listo, ni dejar que pague lo mismo que un repartidor de pizzas.
En cuanto al Alonso y otros deportistas, mientras el mundo sea mundo y siga habiendo abogados y políticos corruptos, seguirá habiendo paraísos fiscales o países de baja tributación y, por tanto, sólo se puede confiar en la buena conciencia de esta gente, que se supone son un icono en el que fijarse. Todavía quedan deportistas con “conciencia”, como mi admirado Rafa Nadal, el cual paga religiosamente sus tributos en territorio español.
Un saludo,
Daniel